新闻资讯

久帅率队战东亚杯也难转正 为何不用土帅？

久帅东亚杯难转正的背后 深层困局与土帅机会

每当国足帅位再度成为舆论焦点，一个熟悉的问题总会被反复提及 那就是临时主帅在某项杯赛中表现尚可，却依然难以“转正” 而这一次，轮到了久帅带队征战东亚杯 即便有亮眼片段和可圈可点的战术尝试，外界普遍仍不看好他最终扶正 于是，“为何不用土帅”的讨论再次被点燃 在成绩压力、舆论氛围、管理思路交织之下，这并不是一个简单的选帅问题，而是中国足球整体生态的缩影

隐形门槛 久帅为何难借东亚杯上位

从表面看，东亚杯只是一个区域性赛事，重要性远不及世预赛和亚洲杯 但对临时主帅而言，却往往被视作“期末考” 如果能在有限时间内捏合队伍、打出风格、取得尚可战绩，就有可能获得更长的合同和更多信任 然而现实却是，即便成绩不算难堪，久帅依然很难靠这一项赛事完成从“看守人”到“真正掌舵者”的跨越 这背后有三道隐形门槛

其一是信任门槛 管理者往往习惯把正式主帅与“名气”“履历”绑定，倾向于选择有五大联赛经验、带队打过世界杯或洲际大赛的洋帅 久帅一旦被贴上“过渡”“救火”的标签，就意味着起点很低，稍有波动便会被归类为“只适合临时带带” 这种预设立场，让东亚杯这样的舞台更像是一次“证明你不够好”的筛选，而不是“给你机会试错”的平台

其二是结果门槛 东亚杯本身含金量有限，但外界对成绩的容忍度却并不宽裕 任何一场失利都可能被放大解读为战术无能、临场指挥不足，甚至被当作否定土帅整体能力的证据 在这种环境下，久帅想通过东亚杯打出大胆而系统的战术尝试几乎不可能，更多时候只能选择保守求稳 结果就是，既难以取得出众成绩，又难以展示鲜明风格，最终在比较中自然落于下风

其三是环境门槛 国足长期承受巨大舆论压力，短期化思维根深蒂固 管理层往往希望新帅一上来就立竿见影，而不是给时间去打基础 对洋帅尚且如此，对土帅的耐心就更为有限 当久帅带队征战东亚杯时，即便内部对他评价不错，也会有人担心 一旦扶正，后续一旦世预赛出局，舆论会不会把矛头指向当初“冒险启用土帅”的决策 这种风险考量，让很多决策者宁愿选择一个更“体面”的洋帅来“背锅”

为何总在问“为何不用土帅”

“为何不用土帅”之所以成为反复被提出的公共议题，是因为在过往数十年的选帅循环里，土帅的机会与洋帅的资源始终处于不对等状态 一方面，土帅往往被安排在最困难的阶段接手，要么是前任突然下课后的烂摊子，要么是长时间战绩不佳后的深度低谷 他们主导选材和制定长期计划的权力有限，很难从青训、联赛到国家队构建一条相对完整的逻辑链 于是，在不利的时间点、不完整的话语权、不稳定的工作环境这“三不利”叠加之下，用土帅自然显得“风险更高”

更关键的是，在舆论与球迷叙事中，洋帅往往天然拥有“战术先进”“管理职业化”的滤镜 而土帅一旦犯错，就容易被上升为“水平不行”“体系落后”的整体判断 当久帅被视作又一位“临时土帅”时，外界对他战术理念、训练方法的讨论远远不如对他身份标签的质疑来得多 这让“是否启用土帅”变成一种情绪辩题，而不是理性的足球专业问题

案例透视 临时土帅如何被“用完即弃”

纵观近年来多支亚洲球队的经验，不难发现一个耐人寻味的对比 有些国家在遭遇低谷时，选择了坚持本土路线 即便短期结果不理想，也仍然持续给予主帅相对稳定的时间和资源 最终不仅塑造了统一的技战术风格，还逐步构建起了本土教练梯队 例如，有的亚洲球队让本土教练从青年队一路执教到成年队，在多届赛事中积累经验，失败并不意味着立刻被清除出局，而是成为下一次调整的起点

与之相比，久帅式的临时土帅往往被安排在一个单薄的赛程窗口中 东亚杯打好，被认为是“发挥正常”，不足以证明自己 东亚杯表现一般，则被迅速贴上“不堪重任”的标签 这种用完即弃式的管理模式，使得土帅在国家队舞台上几乎看不到长远规划 他们被需要时是“救火队员”，尘埃落定时又被视作“权宜之计”

这一点在选人用人上尤为明显 临时主帅通常无法对球员的成长轨迹提出系统要求，多数只能在既有联赛表现基础上做微调 很多具有潜力的年轻球员，只在东亚杯这样相对边缘的赛事中短暂亮相，之后随着主帅更替重新被打回原形 失去连续跟踪与培养，自然难以形成健康的国家队更新机制

东亚杯舞台的错位意义

从建设视角看，东亚杯其实完全可以成为锻炼土帅与年轻球员的理想平台 对手实力中等偏上，节奏和压力又不及世预赛那般残酷 如果能在这样的舞台上，给土帅带队两到三届，让其围绕技战术风格做持续探索，就有可能逐步形成有辨识度的“国字号模板” 然而现实中，东亚杯的定位相当尴尬 对管理层来说，成绩不能太丢脸 对主帅来说，这是一次高风险、低回报的“限时考核” 对球员来说，只是一次“以赛代练”的短暂聚合

由于缺乏明确的长期规划，久帅在东亚杯上的每一次选择都被放置在放大镜下 排兵布阵稍显保守 会被批评为没有进取心 做年轻化尝试 战果不佳又会被质疑“不尊重比赛” 这种进退两难的处境，让东亚杯本应承担的建设功能被不断消解 最终，久帅既无法靠成绩彻底翻身，也无法借风格赢得未来空间

不用土帅的深层原因 真的是“能力不够”吗

当讨论回到“为何不用土帅”这一问题时，人们往往习惯将矛头直接指向教练的个人能力 如果把视角扩大到整个系统，就会发现 土帅难以获得信任，往往不是单纯的能力问题，而是结构性问题

教练成长路径不够清晰 很多本土教练在退役后，缺乏稳定而系统化的进修渠道 青训、预备队、一线队之间缺乏顺畅的晋升轨道 很难通过长期沉淀形成一批精于现代足球理念的本土战术型教练

联赛与国家队的理念脱节 不少球队请来洋帅实行完全不同的打法，本土教练在执教时很难与之形成知识互通 久而久之，土帅既很难掌握先进训练方法，又难以在实践中反复打磨自己的风格

对土帅的评价体系高度情绪化 成功往往被归因于“球员拼命”“对手轻敌”，失败则被归结为“土帅不行” 这种非理性叙事削弱了公众对本土教练的信心，也影响了管理层的勇气 与之相比，洋帅则常常享有更强的“缓冲区”，即使战绩平平，也会有人强调“过程重要”“需要时间”

久帅困局下 土帅还有机会吗

尽管现实复杂，但“久帅率队战东亚杯也难转正”并不意味着中国足球从此对土帅关上了大门 相反，它正提醒所有参与者 如果继续把本土教练摆在“救火”“过渡”的位置上，而不去为他们打造完整的成长环境，那“为何不用土帅”的争论将会无休无止

要真正改变这一局面，至少有三点值得思考 是角色定位的重塑 当久帅或其他土帅被任命时，是否可以更明确地赋予其中长期目标，而非仅以一项杯赛的成绩作为评判基准 是资源与权责的匹配 如果希望土帅带来变化，就需要在选材、技战术规划、教练团队构成等方面给予足够空间 而非让其在既定框架内被动执行 是舆论环境的转变 对土帅的评价要尽量回到专业维度 用数据、过程和具体战术表现来分析，而不是停留在身份标签和情绪宣泄上

只有当本土教练拥有更清晰的成长路径、更稳定的执教周期以及更理性的外部环境时，“久帅式”的临时身份才不会成为他们的天花板 东亚杯这样的区域性赛事也才有可能真正成为土帅展现能力、验证理念、赢得信任的舞台 而不是一次次证明“难以转正”的短暂插曲